Resumen de la decisión sobre demanda al FBI

Written by ASPPRO

El Tribunal del Primer Circuito de Apelaciones de Boston en la demanda de la Asppro, el Overseas Press Club, Normando Valentín, Víctor Sánchez, Joel lago Román, Cossette Donalds Brown, Víctor Fernández, y Annette Álvarez, decidió devolver el caso a la sala del juez federal José A. Fusté para que allí se adjudique el nivel de daño que el FBI causó a los compañeros y compañeras demandantes.

Es decir, los jueces apelativos revocaron al juez Fusté en su determinación de que las reclamaciones no merecían ser examinadas por un tribunal. Se trata de un triunfo para cada uno de estos compañeros y, por extensión, un triunfo para todo el gremio porque, si bien el Tribunal no encontró que se tratara de una violación de la libertad de expresión y prensa, sí encontró que el FBI no pudo sostener que el uso del pepper spray fuera razonable.

"Uno podría imaginar que aún si un oficial razonable creyera apropiado utilizar el gas pimienta en respuesta a una multitud descontrolada, aplicar gas pimienta en la cara de un periodista que está tirado en el piso y que no representa una amenaza muy bien podría no estar protegido bajo el manto de la inmunidad calificada", indicó el panel de jueces, que incluye al puertorriqueño Juan Torruella.


Así que le ganamos al FBI en nuestros reclamos de que las acciones viciosas que cometieron el 10 de junio de 2006 no podían permanecer impunes y no se podían descartar como una agresión más.


Otra vez....  los jueces no avalaron el reclamo de que el acto fue una violación a la libertad de expresión pero tampoco avalaron que se tratara de un acto que debía permanecer impune o de que fuera razonable.

RESUMEN

• Sostuvo que no hubo violación de la libertad de prensa o expresión porque no se estableció que los periodistas tuvieran derecho a estar en el estacionamiento del condominio pero rechazó la posición del juez federal José A, Fusté de que no hubo uso excesivo de fuerza.
 

• Dice que directamente  el juez erró al dar por buena la versión de los hechos del FBI cuando debió darle más credibilidad a la versión de los periodistas demandantes. ("El juez adoptó erróneamente la caracterización que hicieron (los agentes) y falló en evaluar los casos bajo el estándard apropiado")
 
• 
La decisión del juez de desestimar la demanda fue prematura y le ordena evaluar las reclamaciones de daño que hicieron los seis periodistas demandantes en su carácter personal.
 

• Los demandantes sometieron un caso claro de violaciones constitucionales por parte del FBI por uso excesivo de la fuerza.
• Los agentes no han ofrecido evidencia que contradiga la versión de los periodistas sobre los hechos de ese día.
 
"Nada en el récord establece que el grupo de personas estaba descontrolado o que los periodistas que habían entrado al condominio crearon una situación que amenazara la seguridad de los agentes".

•  
Adelanta que rocíar con gas pimienta en la cara a un periodista que no representaba una amenaza a los agentes y que estaba tirado en el piso no es conducta protegida bajo la inmunidad de actuación que se le reconoce a los agentes mientras realizan su trabajo.
• Establece que tener de frente a un grupo de gente obstinada, sin más evidencia de conducta amenazante, no es suficiente para merecer el despliegue de fuerza exhibido por los agentes en este caso.

Enlace al texto completo de la Decisión en formato PDF.